英美契約法 | Lucy v. Zehmer

當我剛剛踏進英美法的第一步時，Lucy v. Zehmer 196 Va. 493; 84 S.E.2d 516 (1954) 是我第一個讀到的契約法案件，但並不是在課堂上讀到的，而是在YouTube上面看到的，而這成為我印象最深刻的契約法案件 (笑)。

當時我正在查找看看有沒有人讀LLM(Master of Laws)的心得，結果YouTube貼心的演算法送給我University of Virginia School of Law給法學院大一新生在法學院第一週的上課學習和適應的建議。

The mental assent of the parties is not requisite for the formation of a contract. If the words or other acts of one of the parties have but one reasonable meaning, his undisclosed intention is immaterial except when an unreasonable meaning which he attaches to his manifestations is known to the other party.

法院的意見是依據當事人的實際發生的行為，而不是當事人的內心的想法。

1952年12月20日晚上，A.H. Zehmer（被告）在一家酒吧喝酒時被他的熟人W.O. Lucy（原告）接近。

Lucy也在喝酒，還為Zehmer買了額外的酒類。兩人開始聊天，在聊天的過程中，Lucy提議以5萬美元購買Zehmer擁有的一塊農場。

Lucy之前多次提出購買同一塊農場的要求，而Zehmer總是拒絕。在這個特定場合，Zehmer和Lucy談了四十分鐘關於Lucy購買農場的事情，Zehmer對Lucy能否支付5萬美元表示懷疑。

Lucy表示他能夠支付，並邀請Zehmer寫下一份契約。Zehmer在一張酒吧收據背面草擬了一份契約，表明他打算以5萬美元將農場賣給Lucy。Lucy檢查了契約，要求Zehmer重寫契約，包括他的妻子也必須同意出售農場並簽名。

當時的契約比起今天的任何契約都簡單的多。全文只寫：「我們在此同意將弗格森農場以5萬美元完全出售給W. O. Lucy，買方對價格與買賣沒有問題。」

Zehmer答應了並要求他的妻子（也在酒吧裡）簽署這份契約。當起初她拒絕時，Zehmer對她悄悄說整個事情只是開玩笑。因此，Zehmer的妻子簽署了契約，但雙方都沒有告訴Lucy他們只是把它當作玩笑(Joke)。

Zehmer完成簽完名之後，就將這份寫在酒吧收據背面的契約交給了Lucy，Lucy提議給Zehmer 5美元以完成交易。

此時，Zehmer意識到Lucy是認真的，並主張說這份協議只是開玩笑。Lucy之後離開酒吧，並請他的親朋好友幫助他籌集5萬美元以執行協議。

Lucy聘請了律師進行產權研究和準備交易結束的工作。然而，當他們聯繫Zehmer時，他拒絕交易並主張此契約只是開玩笑，他從未打算將交易當真，因此Lucy隨後提起訴訟要求Zehmer須執行契約內容。

問題來了，Zehmer以開玩笑的心態、且喝酒的狀況下簽屬此契約，這樣的契約是否具有效力呢?

答案是: YES!

Zehmer的具體行為表明他願意且按照契約的金額將他的農場賣給Lucy，因此Lucy有權要求Zehmer履行契約。

在有效且可執行的契約時，對於當事人對契約的看法並不重要，重要的是當事人對契約所發生的具體行為。

Zehmer認為這份契約只是一個玩笑，甚至來這樣告知自己的太太，但這樣的心態從未向Lucy傳達，且契約本身在被簽署之前，兩方交談了四十多分鐘，同時間Lucy還要求重新起草此契約，包含產權的確認和銷售內容的條款，並由Zehmer和他的妻子簽署，代表此契約並沒有不完整，且不具約束力。

此外，雖然Zehmer和Lucy在喝酒，但他們討論和起草契約的過程、時間、與詳細程度表明他們沒有喝醉以至於不知道自己的行為。

因此，一審法院不應判定須撤銷契約，Lucy有權要求Zehmer履行，因此一審法院的決定被撤銷並發回重審。